泰兴讨债公司成功化解了两起婚恋、家庭矛盾和一起合同租赁纠纷

家庭是社会的基本细胞，家庭和睦、幸福则社会安定、祥和，天下之本在国，国之本在家。近日，泰兴讨债公司充分发挥联调联动机制优势，成功化解了两起婚恋、家庭矛盾和一起合同租赁纠纷，既平息了当事人的剑拔弩张，更切实维护了辖区的和谐稳定。

婚恋纠纷引冲突

联调联动促和解

辖区居民常某（男）与李某（女）因感情问题产生纠纷，双方多次发生激烈争吵，甚至引发肢体冲突，派出所多次出警调解未果。为避免矛盾升级，城郊司法所以调解为先导，将责任靠前，与街道综治中心协调辖区派出所迅速启动联调联动机制，共同介入这起复杂家庭矛盾纠纷。司法所所长鲁学明是一名非常注重工作效率的基层负责人，第一时间履行工作职责，联合派出所民警、综治中心工作人员组成了调解小组，采取“背对背”调解方式，分别深入了解双方诉求。经了解，双方因经济纠纷、感情不和等问题积怨已久，互不相让。调解小组凝聚各方意见，决定从法律、情理、社会影响等多角度对双方当事人展开调解，强调两个人不要光执着眼前的分歧，要多回顾曾经的理解和付出，更应着眼对孩子可能造成的心理负担和产生的影响，经过长达5个小时的调解，常某给李某诚挚道歉，并表示明天就把未支付的4000元生活费给李某，且以后每月按时向李某支付2000元的生活费。随后，联系双方的两位儿子，将其分别带回家中再进行劝解宽慰，达到案结事了。

2024年7月16日，常某与李某主动找到城郊司法所表示感谢，并在鲁所长的指导下签订了调解协议书，一场家庭纠纷得到圆满化解。

家庭矛盾积怨深

温情调解化心结

辖区居民郝某某与儿子郝某因家庭琐事长期不和，近期再因琐事问题矛盾激化，甚至扬言要采取极端行为。派出所接警后，立即将信息共享给街道综治中心，综治中心与司法所迅速响应，联合介入调解。司法所所长鲁学明采取上门走访方式，深入了解双方矛盾根源。原来，郝某认为自己一直在力所能及地完成各项工作，但父亲始终不满意、看不惯，总是语言上多加唠叨，并且在事发当天动手打了自己，自己气不过便动手打了自己的妹妹。听清原委，调解小组决定先从纠正双方思想认识入手，既劝解作为父亲的郝某某要多从理解角度出发去体谅自己孩子，不要总和别人去做横向比较；又劝导作为儿子的郝某要冷静反思，父亲唠叨真正的出发点是望子成龙，希望自己做的更好，只不过是方式上过激了点，但同时，打妹妹万万不可取。双方要站在各自角度作换位思考，相信父子、兄妹之间不存在水火不容的情况，一番事理阐释下来，父子拥抱和好，互道理解，兄向妹也作了道歉，妹妹也表示谅解，一场家庭内部矛盾纠纷在温馨的劝导下和好如初，岁月再次静好。

商铺合租引纠纷 

联动调解化干戈

辖区内宋某某与苑某某共同租用一底商，因房租即将到期，宋某某想将个人物品搬离商铺，苑某却扣押其货物要求其支付自己先垫付的850元取暖费。司法所接到社区网格员上报后，立即启动“三方联动”机制，联合综治中心、派出所组成调解小组。经实地走访，查看了租赁合同、取暖费缴纳凭证等关键证据。

理清头绪，归纳双方争议焦点，苑某某主张：双方口头约定平摊所有费用，而宋某某未支付当年的取暖费；宋某某反驳：合同中未明确约定分摊取暖费，且自己已提前退租。

经进一步了解，共租合同中虽未约定附加费用分担条款，但双方确有多年合作关系和俗成惯例。据此，鲁所长向双方详细解读了《中华人民共和国民法典》第510条和第581条之关于约定不明时合同内容的确定的规定，指出苑某某扣货行为可能涉及侵权。同时，从双方合作情谊切入，提醒双方“和气生财”。经疏导二人达成以下共识：宋某提前搬出一个月，苑某不向其返还租金；苑某也不再向宋某索要850元的取暖费。

这3起矛盾纠纷的成功化解，充分展现了街道综治中心、司法所、派出所联调联动机制的制度优势。暨综治中心统筹协调，司法所提供法律支撑，派出所做秩序保障，形成工作合力。三方联动不仅着眼解决面上问题，更加注重心理疏导和后续跟踪，确保矛盾纠纷不反弹。

司法所所长鲁学明表示：“家庭矛盾看似小事，但若处理不当，极易引发更大冲突。我们坚持‘小事不出社区，大事不出街道’，通过联调联动机制，把矛盾化解在基层。作为基层司法行政工作负责人，必须做到带头深入一线，倾听群众诉求，用心化解争议，用法律和温情守护每一个家庭的和谐和社会的安定。”

未来，城郊街道将继续深化“综治中心+司法所+派出所”联调联动模式，不断提升矛盾纠纷化解能力，为辖区居民营造平安、和谐的美好生活环境。

基础供稿：城郊街道平安建设办公室：刘玉琦

审核：郑立敏

编辑：于   澳